martes, octubre 13, 2009

Más sobre las falsas alarmas sanitarias

Foto: Eugène Atget
Ayer en El País se reconocía que no hay motivos para vacunar masivamente a la población.
ENTREVISTA: JORDI RELLO Gestor del registro europeo de casos graves de H1N1
"Se ha exagerado la importancia de la vacuna contra la gripe A"
FERRÁN BALSELLS - Tarragona - 12/10/2009
El doctor Jordi Rello consulta a diario una de las mayores bases de datos sobre la nueva gripe: el registro europeo de casos graves de la enfermedad que reúne información obtenida de las UCI de más de 50 países. Otros hospitales de Asia y Latinoamérica, que careen de registro propio, también están volcando sus datos al archivo que Rello gestiona desde la sala de cuidados intensivos del hospital Joan XXIII de Tarragona. Los detalles un millar de casos graves hacen de este doctor uno de los profesionales que más información posee sobre el nuevo virus en toda Europa. "Un tercio de los enfermos que necesitan respiración asistida es obeso" "No es cierto que la gestación implique riesgos excesivos como se ha dicho" La continua ampliación de la base de datos empieza a arrojar pistas sobre como el virus afecta al organismo. La diferencia entre esta gripe y la estacional, señala Rello, es tajante. "La gripe común merma el sistema inmunitario y predispone al sistema pulmonar a adquirir otras infecciones. El nuevo virus causa lesiones en los pulmones por sí mismo". Hoy se celebra en Luxemburgo el Consejo extraordinario de Sanidad sobre la nueva gripe. La reunión prevé coordinar las estrategias sanitarias de los países de la UE ante la segunda oleada de la pandemia. Pregunta. ¿Es la nueva gripe más agresiva? Respuesta. Los datos indican que no. De nueva gripe no muere nadie, hay fallecidos por complicaciones de la enfermedad. Creemos que las lesiones pulmonares no las provoca una reacción del virus, sino otra inmunológica. P. ¿El problema es cómo responde el cuerpo al virus? R. Es un simple proceso de transición que no debe generar alarma. En pocos meses la nueva gripe relevará a la estacional. La vieja desaparecerá y no implica que la nueva sea más peligrosa. Que sea una pandemia significa sólo que afectará a mucha gente. P. ¿Cuánto durará esta etapa de transición? R. No lo sabemos. P. ¿Qué información aportan los casos extremos de H1N1? R. La principal, que uno de cada tres enfermos que requieren respiración asistida es obeso. Todavía ignoramos por qué. Este factor se muestra más relevante que padecer problemas respiratorios previos. Los asmáticos son uno de cada seis pacientes. Uno de cada 15 son mujeres embarazadas, por lo que la gestación no implica riesgos excesivos, como se ha dicho. Aunque hay una certidumbre: todos terminaremos contagiándonos de nueva gripe en nuestra casa, en el ascensor... P. Si será tan común, ¿por qué esta urgencia en ultimar vacunas para evitar contagios? R. La vacuna será útil en casos graves, pero se ha exagerado su importancia. Basta con que quien esté enfermo se quede en casa. Cuidar la higiene, especialmente las manos. Luego, consumir zumo de naranja natural. La vitamina C mantiene altas las defensas y puede resultar tan importante como la vacunación. P. Mantiene altas las mismas defensas que luego atacan el sistema pulmonar. R. Eso ocurre sólo en casos extremos. Apenas dos de cada 100 enfermos de gripe A han requerido ir al hospital, uno de cada 1.000 ha necesitado cuidados intensivos.
Hoy en el mismo diario un informe serio reconoce que la técnica de las mamografías para despistar cáncer de mama está sobrevalorada y los riesgos de someterse a ella son también dignos de consideración.
Me alegra no pertenecer a ese grupo de gente sumisa que se presta sin desconfiar a todo lo que el sistema sanitario propone, ni de aquellos que creen religiosamente en una "ciencia" dogmática y no abierta, desvinculada del mercado y de los poderosos lobbies farmacéuticos y que se someten también sin atreverse a considerar las críticas, y que temen que todos aquellos que las formulas estén locos, y actúan como si objetar y cuestionar fuese un pecado e implicara caer en la hechicería. Sin embargo, aunque los medios apenas se hayan hecho eco de las críticas y objeciones, éstas empiezan a influir. De momento, la agencia europea del medicamento ya considera la posibilidad de unificar las dos dosis en una (teresa Forcades hablaba del peligro de crear una sobreexcitación inmunitaria con las dos dosis, unidas a la de la gripe estacional), aunque aquí se sigue hablando de vacunar a embarazadas (!) y personal sanitario. Dicen que más vale pecar por exceso... ¿Qué importancia tienen los efectos secundarios que podrían dañar de forma irreversible a esa población vacunada? No renunciarán tan fácilmente a sus negocios.
Y mientras el Parque Nacional de Daimiel entra ya en un proceso de destrucción irreversible, nuestros políticos siguen talando árboles a toda velocidad por todo el país. Como si eso no contribuyera gravemente a la misma sequía que ha destruido el parque.
Me dicen que según el RD 1015/2009, publicado en el BOE el 20/07/2009, el Estado podrá utilizar vacunas y fármacos no autorizados sobre cualquier persona en España, sin que se pueda exigir responsabilidades por los daños que estos puedan causar. Y literalmente especifica "en los casos de propagación supuesta o confirmada de agentes patógenos o químicos, toxinas o radiación nuclear". Citado en un programa de ondacero, que por lo demás coincide en muchas cosas con lo que dice Teresa Forcades.
Este sistema nuestro cada vez se parece más a Código 46 o a Atmósfera 0.

9 comentarios:

Icíar dijo...

Ahora me leo bien esta entrada. Pero he saltado para poner lo siguiente:

RD 1015/2009 publicado en el BOE el 20/07/2009, se dice que el estado podrá utilizar vacunas y fármacos no autorizados sobre cualquier persona en España, sin que se pueda exigir responsabilidades por los daños que estos puedan causar.
Y literal dice 'en los casos de propagación supuesta ó confirmada de agentes patógenos ó químicos, toxinas ó radiación nuclear'

Esto es algo OBJETIVO.

Sacado de un programa de ondacero, que por lo demás coincide en muchas cosas con lo que dice Teresa Forcades.

Belnu dijo...

Icíar, eso me parece una salvajada! Gracias por traerlo aquí. Creo que lo copiaré al dorso. Me parece brutal

Icíar dijo...

http://www.boe.es/boe/dias/2009/07/20/pdfs/BOE-A-2009-12002.pdf

Este es el RD. De todos modos, voy a leerlo entero, son sólo 10 páginas.

Icíar dijo...

Resumiendo:

1.- El RD reglamenta sobre los supuestos 3 y 4 del art. 24 LEY 29/2006. que son:
1.- Aplicación de medicamentos no autorizados a pacientes no incluidos en ensayo clínico. Uso compasivo.
2.- La facultad de la Agencia Española para autorizar la importación de medicamentos no autorizados en España, siempre que estén legalmente comercializados en otros Estados.

Ahora bien, este RD habla de responsabilidades, pero el mismo artículo 24 apartado 5 de esta Ley que se está reglamentando, y LEY es más que RD, dice:

art.24.5: La Agencia Española podrá autorizar temporalmente la distribución de medicamentos no autorizados, en respuesta a la propagación supuesta ó confirmada de un agente patógeno ó químico, toxina ó radiación nuclear capaz de causar daños. En estas circunstancias, si se hubiere recomendado ó impuesto por la autoridad competente el uso de medicamentos en indicaciones no autorizadas ó de medicamentos no autorizados, los titulares de la autorización y demás profesionales que intervengan en el proceso estarían exentos de responsabilidad civil ó administrativa por todas las consecuencias derivadas de la utilización del medicamento, salvo por los daños causados por productos defectuosos.

En fin, yo creo que este último apartado 5 del art. 24 es el que nos importa, pues la reglamentación de los medicamentos no autorizados, es lo que ahora se acaba de hacer.

No obstante, un abogado que estuviera por aquí nos vendría muy bien.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l29-2006.t2.html#a24

Link del art. 24

Belnu dijo...

Gracias, Icíar. Esto se debió hacer en la época de la gripe aviar. Los laboratorios ya estaban en el poder entonces y preparaban sus negocios con nosotros. Habría que escribir cartas al director de los periódicos y preguntar

Icíar dijo...

Ayer me volví a acordar de ti y de tu lucha contra el cemento.

En Estambul, por LEY. TODO edificio de 100 años ó más tiene FORZOSAMENTE que ser rehabilitado.

Icíar dijo...

Pues, esa ley es del año 2006. En el 2006 fue cuando yo viajé a Estambul, en plena gripe aviar, me acuerdo bien, pues a mi hija le metieron un miedo en el cuerpo que cada vez que veía a un pájaro echaba a correr.

Me voy a trabajar corriendo, estoy en mi mes de plazos.

Belnu dijo...

Aquí parece que forzosamente tenga que ser destruido!

Icíar dijo...

Jajajajaja, ¡no me hagas reír, que tengo que trabajar¡